所以篁园市场行业分类是非常成功的，也只有这样的才能把各个行业做强做大，同时对外来客户进货提供最大的便利和最优惠的价格！
生意不好做
致42-43-44楼统一回复：篁园市场的行业分类若真如你们吹嘘的那般"科学合理"，为何三楼女装生意火爆，一楼裤子却门可罗雀？这分明是打着"政府规划"的旗号搞利益输送！15年来，你们三楼既得利益集团吃尽政策红利，却还要摆出一副"市场功臣"的嘴脸，真是既当婊子又立牌坊！
说什么"做强做大"，不过是让少数人富得流油，多数人沦为陪跑。我们这些从宾王市场被强制搬迁的商户，活生生被塞进一楼卖裤子，而你们却坐享其成。现在连裤子的客源都要抢，吃相未免太难看了吧？
政府调研？市场论证？不过是给你们垄断经营披上合法外衣！真要公平，就该让商户自主选择经营品类，定期轮换摊位。而不是用行政手段制造人为的不平等竞争。所谓的"行业分类成功"，不过是牺牲底层商户利益，成就少数人暴富的遮羞布！:@
路过
路过
篁园市场一楼的冷清现状，绝非偶然，而是多重因素叠加的必然结果。2011年高层领导对市场分类的过度精细化，彻底打乱了原本繁荣的商业生态。回顾宾王市场时代，女装行业本是市场的中流砥柱，客流量大、交易活跃，若能顺势做大做强，本可延续辉煌。然而，决策者却为了“轻松收租”，强行将市场划分为5类5个楼层，每层仅容纳几百个摊位，既未征求服装行业精英的意见，也未考虑商户的实际经营需求。这种脱离市场规律的行政化分类，直接导致业态分散、客流锐减，最终酿成今日之惨局。
更令人痛心的是，管理层不仅未能及时纠偏，反而变本加厉地打压一楼商户的经营自由。起初禁止售卖一体裤，随后又限制文胸、内裤、上衣甚至袜子等商品，硬生生将原本以女装为核心的专区逼成了杂货摊式的“超市模式”。这种违背商业逻辑的干预，不仅让老客户大量流失，更导致租户频繁更换——一年换一批，三年换五批，市场生态彻底崩坏。商户在高压政策下如履薄冰，而管理者却依旧固守“杀鸡取卵”的思维，以无差别化的巨额租金榨取剩余价值。
若以理性计算，篁园市场的租金标准早已脱离现实。假设一楼改作2000平方米的大型超市，按义乌普通商业租金（每日0.5-1元/平方米）计算，年租金仅需58万元。然而现实是，市场方每年竟收取2800万的天价租金，是合理值的近50倍！更讽刺的是，即便租金高企，市场却门可罗雀，商户盈利艰难，甚至大型超市入驻也未必能存活。这种涸泽而渔的模式持续15年，管理者可曾扪心自问：对得起业主和经营户的血汗吗？对得起市场的历史与未来吗？
互联网时代的冲击固然是外因，但真正的症结在于管理层的短视与傲慢。当淘宝、拼多多、抖音等平台以灵活多元的模式抢占市场时，篁园却因僵化的体制和贪婪的租金政策自断生路。15年前，业内早已呼吁聚焦女装行业，依托义乌供应链优势打造差异化竞争力。女性消费市场潜力巨大，品类可达数百万种，若能深耕细作，何愁不能突围？然而，决策者不仅无视建议，反而打压商户的合理诉求，终将市场推入深渊。
今日之篁园，已非简单的商业衰退问题，而是权力与资本合谋下的制度性悲剧。若管理层仍不醒悟，继续以“啃血馒头”的方式盘剥商户，报应或许不在虚无的因果，而在实实在在的市场消亡——当最后一批商户撤离时，谁还会为这场人祸买单？改革已迫在眉睫：降低租金、回归专业市场定位、赋予商户经营自主权，方是救市之道。否则，篁园市场的结局，只会成为教科书般的反面案例，警示后人：违背市场规律者，终将被规律反噬。
哎，好几年没去了
网上吵吵没用的，反映到市府及上级去
楼主说的也有一定道理！
支持正义