签到天数: 7 天 [LV.3]偶尔看看II
钻石会员
  
- 积分
- 27493
- 金钱
- 11998
- 威望
- 5079
- 精华
- 0
- 注册时间
- 2017-4-2
|
论猫文的敏感性
原创:上海阿蔡
( 吐槽 )
闲来无事,上网溜达,见一新闻,说的是京城某理工大学珠海校区流浪猫进攻四名师生,得手抓伤一学生,一宿管员,在此情况下门卫保安奋勇斗流浪猫,并将伤人的流浪猫打爆去了西天,然某大学保卫科却处罚相关保安人员,将其调离学校,调离原保安岗位。据说:是因为保安过“过当“采取对流浪猫抓伤攻击师生的“安保反映”。
阅读上述流浪猫攻击抓伤师生及相关处理事件,不由为该校安保人员略鸣不平,遂发言劝说某校安保部门,希望他们匡扶正义,不要让“猫权大于人权”。并劝说该校,及保安部门避免造成今后师生外出,或上街遇事而“远离正义之举”。
总之,一则短文从笔底流出,用不多的文字做了呼吁。
随想,让人意想不到的是,“猫权大于人权”的现象,不仅仅是某大学有,离某大学千里之外的鄙人所在都市居然也有存在。这不,鄙人的一篇批评“猫权大于人权”,并呼吁某大学安保部门就保安员被“处置流浪猫伤人”而被处罚的事,给予纠正的短文,居然被一网站智能系统“鉴定为:有敏感词”,而因此未能发出。
确实,当看到短文未被发表的原因在于“敏感词”时,鄙人不禁“哑然失笑”了,真的,不必“前思后虑”的,鄙人非常清楚,鄙人的短文里最大的“敏感词”就是“猫”啊!或者只是说了,批判了“猫权大于人权”这一现象吧!纵观本人的这篇全文,那里有半点“真正的敏感词”呢?且丝毫没有关联到政治啥的词汇,真是太搞笑了,妈的,猫是敏感词吗?对此,鄙人真是“大惑不解”,实在是难以理解了。
阿蔡 于2025年6月6日下午15点
|
|