江边走高跷
发表于 4 天前
江边走高跷
发表于 4 天前
路是大家走的。新做的路，比老路更宽更顺畅，非机、人行等设施更完善才是顺应发展进步，应该的。宽大的庭院是为私人围的。这私人庭院若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审，这些手中有权的部门，把原本顺畅的14米大路，硬变成了不到8米宽的卡脖子路，这样做合适吗？
江边走高跷
发表于 4 天前
路是大家走的。新做的路，比老路更宽更顺畅，非机、人行等设施更完善才是顺应发展进步，应该的。宽大的庭院是为私人围的。这私人庭院若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审，这些手中有权的部门，把原本顺畅的14米大路，硬变成了不到8米宽的卡脖子路，这样做合适吗？
江边走高跷
发表于 4 天前
江边走高跷
发表于 4 天前
损公
江边走高跷
发表于 4 天前
江边走高跷
发表于 4 天前
路是大家走的。新做的路，比老路更宽更顺畅，非机、人行等设施更完善才是顺应发展进步，应该的。宽大的庭院是为私人围的。这私人庭院若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审，这些手中有权的部门，把原本顺畅的14米大路，硬变成了不到8米宽的卡脖子路，这样做合适吗？
江边走高跷
发表于 4 天前
江边走高跷
发表于 4 天前
路是大家走的。新做的路，比老路更宽更顺畅，非机、人行等设施更完善才是顺应发展进步，应该的。宽大的庭院是为私人围的。这私人庭院若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审，这些手中有权的部门，把原本顺畅的14米大路，硬变成了不到8米宽的卡脖子路，这样做合适吗？
江边走高跷
发表于 4 天前