江边走高跷 发表于 2024-9-21 15:53:30

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 2024-9-21 16:17:01

人为堵

江边走高跷 发表于 2024-9-21 16:24:31



江边走高跷 发表于 2024-9-21 16:36:04

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 2024-9-21 16:42:19

公共路权

江边走高跷 发表于 2024-9-21 16:55:58



江边走高跷 发表于 2024-9-21 17:12:27



江边走高跷 发表于 2024-9-21 17:28:57



江边走高跷 发表于 2024-9-21 17:42:20

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 2024-9-21 17:47:48



页: 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 [216] 217 218 219 220 221 222 223 224 225
查看完整版本: 别让城市公共道路资源成了“私人领地”