江边走高跷 发表于 7 天前

损公

江边走高跷 发表于 7 天前

路是大家走的。新做的路,比老路更宽更顺畅,非机、人行等设施更完善才是顺应发展进步,应该的。宽大的庭院是为私人围的。这私人庭院若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,这些手中有权的部门,把原本顺畅的14米大路,硬变成了不到8米宽的卡脖子路,这样做合适吗?

江边走高跷 发表于 7 天前



江边走高跷 发表于 7 天前

路是大家走的。新做的路,比老路更宽更顺畅,非机、人行等设施更完善才是顺应发展进步,应该的。宽大的庭院是为私人围的。这私人庭院若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,这些手中有权的部门,把原本顺畅的14米大路,硬变成了不到8米宽的卡脖子路,这样做合适吗?

江边走高跷 发表于 7 天前

路是大家走的。新做的路,比老路更宽更顺畅,非机、人行等设施更完善才是顺应发展进步,应该的。宽大的庭院是为私人围的。这私人庭院若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,这些手中有权的部门,把原本顺畅的14米大路,硬变成了不到8米宽的卡脖子路,这样做合适吗?

江边走高跷 发表于 7 天前




江边走高跷 发表于 7 天前

损公

江边走高跷 发表于 7 天前

路是大家走的。新做的路,比老路更宽更顺畅,非机、人行等设施更完善才是顺应发展进步,应该的。宽大的庭院是为私人围的。这私人庭院若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,这些手中有权的部门,把原本顺畅的14米大路,硬变成了不到8米宽的卡脖子路,这样做合适吗?

江边走高跷 发表于 7 天前





江边走高跷 发表于 7 天前



页: 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 [1160] 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169
查看完整版本: 别让城市公共道路资源成了“私人领地”