江边走高跷 发表于 2024-11-12 15:35:35

损公

江边走高跷 发表于 2024-11-12 15:52:21

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 2024-11-12 16:10:17



江边走高跷 发表于 2024-11-12 16:49:21

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 2024-11-12 17:03:19

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 2024-11-12 17:04:05



江边走高跷 发表于 2024-11-12 17:34:46



江边走高跷 发表于 2024-11-12 17:44:01



江边走高跷 发表于 2024-11-12 18:38:10

人为

江边走高跷 发表于 2024-11-12 18:48:29

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?
页: 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 [426] 427 428 429 430 431 432 433 434 435
查看完整版本: 别让城市公共道路资源成了“私人领地”