江边走高跷 发表于 2025-2-28 21:55:55

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？

江边走高跷 发表于 2025-2-28 22:01:47

人为

江边走高跷 发表于 2025-3-1 06:08:38

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？

江边走高跷 发表于 2025-3-1 08:18:39

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？

江边走高跷 发表于 2025-3-1 08:34:10

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？

江边走高跷 发表于 2025-3-1 08:40:25




江边走高跷 发表于 2025-3-1 08:50:00

人为

江边走高跷 发表于 2025-3-1 08:57:37



江边走高跷 发表于 2025-3-1 10:06:54

人为

江边走高跷 发表于 2025-3-1 10:22:14



页: 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 [785] 786 787 788 789 790 791 792 793 794
查看完整版本: 别让城市公共道路资源成了“私人领地”