江边走高跷 发表于 2025-2-25 07:32:48

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？

江边走高跷 发表于 2025-2-25 08:38:41



江边走高跷 发表于 2025-2-25 09:06:49



江边走高跷 发表于 2025-2-25 11:11:19



江边走高跷 发表于 2025-2-25 11:14:44

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？

江边走高跷 发表于 2025-2-25 17:47:57

人为

江边走高跷 发表于 2025-2-25 18:49:48



江边走高跷 发表于 2025-2-25 19:01:48

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？

江边走高跷 发表于 2025-2-25 19:07:02



江边走高跷 发表于 2025-2-25 20:59:44

人为
页: 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 [775] 776 777 778 779 780 781 782 783 784
查看完整版本: 别让城市公共道路资源成了“私人领地”