江边走高跷 发表于 2025-2-24 17:28:24

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？

江边走高跷 发表于 2025-2-24 17:49:15



江边走高跷 发表于 2025-2-24 18:03:05



江边走高跷 发表于 2025-2-24 18:52:50



江边走高跷 发表于 2025-2-24 19:02:21

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？

江边走高跷 发表于 2025-2-24 21:18:58

人为

江边走高跷 发表于 2025-2-24 21:57:52

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？

江边走高跷 发表于 2025-2-24 22:02:59



江边走高跷 发表于 2025-2-24 22:23:11

人为

江边走高跷 发表于 2025-2-25 07:32:48

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？
页: 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 [774] 775 776 777 778 779 780 781 782 783
查看完整版本: 别让城市公共道路资源成了“私人领地”