江边走高跷 发表于 2025-6-5 20:48:36

1路是大家走的。新做的路，比老路更宽更顺畅，非机、人行等设施更完善才是顺应发展进步，应该的。宽大的庭院是为私人围的。这私人庭院若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审，这些手中有权的部门，把原本顺畅的14米大路，硬变成了卡脖子路，这样做合适吗？

江边走高跷 发表于 2025-6-5 20:54:49

滥权

江边走高跷 发表于 2025-6-5 21:11:05



江边走高跷 发表于 2025-6-6 05:32:45

路是大家走的。新做的路，比老路更宽更顺畅，非机、人行等设施更完善才是顺应发展进步，应该的。宽大的庭院是为私人围的。这私人庭院若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审，这些手中有权的部门，把原本顺畅的14米大路，硬缩窄成了不到8米宽的卡脖子路，这样做合适吗？

江边走高跷 发表于 2025-6-6 05:33:26

路是大家走的。新做的路，比老路更宽更顺畅，非机、人行等设施更完善才是顺应发展进步，应该的。宽大的庭院是为私人围的。这私人庭院若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审，这些手中有权的部门，把原本顺畅的14米大路，硬缩窄成了不到8米宽的卡脖子路，这样做合适吗？

江边走高跷 发表于 2025-6-6 08:40:09

路是大家走的。新做的路，比老路更宽更顺畅，非机、人行等设施更完善才是顺应发展进步，应该的。宽大的庭院是为私人围的。这私人庭院若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审，这些手中有权的部门，把原本顺畅的14米大路，硬缩窄成了不到8米宽的卡脖子路，这样做合适吗？

江边走高跷 发表于 2025-6-6 09:19:13

利益

江边走高跷 发表于 2025-6-6 09:47:10




江边走高跷 发表于 2025-6-6 09:59:58




江边走高跷 发表于 2025-6-6 10:01:34

为为
页: 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 [1097] 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106
查看完整版本: 别让城市公共道路资源成了“私人领地”