江边走高跷 发表于 3 天前



江边走高跷 发表于 3 天前



江边走高跷 发表于 3 天前



江边走高跷 发表于 3 天前

堵了

江边走高跷 发表于 3 天前

路是大家走的。新做的路,比老路更宽更顺畅,非机、人行等设施更完善才是顺应发展进步,应该的。宽大的庭院是为私人围的。这私人庭院若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,这些手中有权的部门,把原本顺畅的14米大路,硬变成了不到8米宽的卡脖子路,这样做合适吗?

江边走高跷 发表于 3 天前

人为

江边走高跷 发表于 3 天前



江边走高跷 发表于 3 天前

路是大家走的。新做的路,比老路更宽更顺畅,非机、人行等设施更完善才是顺应发展进步,应该的。宽大的庭院是为私人围的。这私人庭院若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,这些手中有权的部门,把原本顺畅的14米大路,硬变成了不到8米宽的卡脖子路,这样做合适吗?

江边走高跷 发表于 3 天前




江边走高跷 发表于 3 天前

路是大家走的。新做的路,比老路更宽更顺畅,非机、人行等设施更完善才是顺应发展进步,应该的。宽大的庭院是为私人围的。这私人庭院若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,这些手中有权的部门,把原本顺畅的14米大路,硬变成了不到8米宽的卡脖子路,这样做合适吗?
页: 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 [1234] 1235 1236 1237 1238
查看完整版本: 别让城市公共道路资源成了“私人领地”