江边走高跷 发表于 2024-10-1 15:24:25



江边走高跷 发表于 2024-10-1 16:35:40

人为堵

江边走高跷 发表于 2024-10-1 16:39:35



江边走高跷 发表于 2024-10-1 18:19:55

人为堵

江边走高跷 发表于 2024-10-1 18:20:45



江边走高跷 发表于 2024-10-1 18:23:49

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 2024-10-1 18:32:08



江边走高跷 发表于 2024-10-1 18:40:22

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 2024-10-1 18:46:31



江边走高跷 发表于 2024-10-1 18:52:23

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?
页: 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 [277] 278 279 280 281 282 283 284 285 286
查看完整版本: 别让城市公共道路资源成了“私人领地”