江边走高跷 发表于 2024-10-9 09:08:56

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

飞总 发表于 2024-10-9 09:13:20

:):):)

江边走高跷 发表于 2024-10-9 10:27:40



江边走高跷 发表于 2024-10-9 10:46:27



江边走高跷 发表于 2024-10-9 10:52:42



江边走高跷 发表于 2024-10-9 10:57:25

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 2024-10-9 11:08:36



江边走高跷 发表于 2024-10-9 11:40:44

损公肥私

江边走高跷 发表于 2024-10-9 13:06:45



江边走高跷 发表于 2024-10-9 13:09:38

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?
页: 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 [306] 307 308 309 310 311 312 313 314 315
查看完整版本: 别让城市公共道路资源成了“私人领地”