江边走高跷
发表于 2025-6-15 16:58:53
江边走高跷
发表于 2025-6-15 17:22:31
为为
江边走高跷
发表于 2025-6-15 17:45:59
路是大家走的。新做的路，比老路更宽更顺畅，非机、人行等设施更完善才是顺应发展进步，应该的。宽大的庭院是为私人围的。这私人庭院若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审，这些手中有权的部门，把原本顺畅的14米大路，硬变成了不到8米宽的卡脖子路，这样做合适吗？
江边走高跷
发表于 2025-6-15 17:56:20
交易
江边走高跷
发表于 2025-6-15 18:37:45
路是大家走的。新做的路，比老路更宽更顺畅，非机、人行等设施更完善才是顺应发展进步，应该的。宽大的庭院是为私人围的。这私人庭院若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审，这些手中有权的部门，把原本顺畅的14米大路，硬变成了不到8米宽的卡脖子路，这样做合适吗？
江边走高跷
发表于 2025-6-15 18:48:39
人为
江边走高跷
发表于 2025-6-15 19:14:13
江边走高跷
发表于 2025-6-15 19:39:53
损公
江边走高跷
发表于 2025-6-15 20:04:53
路是大家走的。新做的路，比老路更宽更顺畅，非机、人行等设施更完善才是顺应发展进步，应该的。宽大的庭院是为私人围的。这私人庭院若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审，这些手中有权的部门，把原本顺畅的14米大路，硬变成了不到8米宽的卡脖子路，这样做合适吗？
江边走高跷
发表于 2025-6-15 20:17:01
人为