江边走高跷 发表于 2024-9-23 16:15:36



江边走高跷 发表于 2024-9-23 16:26:49

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 2024-9-23 16:29:28



江边走高跷 发表于 2024-9-23 16:35:18



江边走高跷 发表于 2024-9-23 16:37:33

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 2024-9-23 16:41:13



江边走高跷 发表于 2024-9-23 18:25:13



江边走高跷 发表于 2024-9-23 18:34:35



江边走高跷 发表于 2024-9-23 19:01:05



江边走高跷 发表于 2024-9-23 19:40:02

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?
页: 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 [227] 228 229 230 231 232 233 234 235 236
查看完整版本: 别让城市公共道路资源成了“私人领地”