江边走高跷 发表于 2024-9-23 22:09:35



江边走高跷 发表于 2024-9-23 22:31:09

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 2024-9-23 22:34:21

质公肥了私

江边走高跷 发表于 2024-9-24 06:11:27

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 2024-9-24 08:34:55



江边走高跷 发表于 2024-9-24 08:35:22



江边走高跷 发表于 2024-9-24 08:51:55



江边走高跷 发表于 2024-9-24 09:09:50

人为堵

江边走高跷 发表于 2024-9-24 09:10:15

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 2024-9-24 09:13:32



页: 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 [230] 231 232 233 234 235 236 237 238 239
查看完整版本: 别让城市公共道路资源成了“私人领地”