江边走高跷 发表于 2025-5-12 21:38:36

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？

江边走高跷 发表于 2025-5-12 21:45:33



江边走高跷 发表于 2025-5-13 05:57:36

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？

江边走高跷 发表于 2025-5-13 08:40:56

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？

江边走高跷 发表于 2025-5-13 09:08:25

质公

江边走高跷 发表于 2025-5-13 09:27:26



江边走高跷 发表于 2025-5-13 09:35:49

为为

江边走高跷 发表于 2025-5-13 10:00:36

损公

江边走高跷 发表于 2025-5-13 10:45:45

人为

江边走高跷 发表于 2025-5-13 10:51:26

损公
页: 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 [999] 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008
查看完整版本: 别让城市公共道路资源成了“私人领地”