江边走高跷 发表于 2024-10-19 12:40:39

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审，你们的职业底线在哪？

江边走高跷 发表于 2024-10-19 12:44:15



江边走高跷 发表于 2024-10-19 14:14:53



江边走高跷 发表于 2024-10-19 14:29:27

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审，你们的职业底线在哪？

江边走高跷 发表于 2024-10-19 15:01:49



江边走高跷 发表于 2024-10-19 15:08:24



江边走高跷 发表于 2024-10-19 15:12:44



江边走高跷 发表于 2024-10-19 15:19:01

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审，你们的职业底线在哪？

江边走高跷 发表于 2024-10-19 16:06:56

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审，你们的职业底线在哪？

江边走高跷 发表于 2024-10-19 16:14:35

人为堵了
页: 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 [342] 343 344 345 346 347 348 349 350 351
查看完整版本: 别让城市公共道路资源成了“私人领地”