江边走高跷 发表于 2025-4-18 19:56:11

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？

江边走高跷 发表于 2025-4-18 20:23:12



江边走高跷 发表于 2025-4-18 20:23:28



江边走高跷 发表于 2025-4-18 21:11:51

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？

江边走高跷 发表于 2025-4-18 21:39:28



江边走高跷 发表于 2025-4-18 21:51:54



江边走高跷 发表于 2025-4-18 22:14:04

人为

GR8168 发表于 2025-4-18 22:18:17

公共道路岂容私占？拓宽便民是本分！无历史价值却霸路违建，规划者的职业操守何在？请还路于民！

江边走高跷 发表于 2025-4-19 08:05:57

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？

江边走高跷 发表于 2025-4-19 08:43:37

人为
页: 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 [934] 935 936 937 938 939 940 941 942 943
查看完整版本: 别让城市公共道路资源成了“私人领地”