江边走高跷 发表于 2025-4-16 10:58:15

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？

江边走高跷 发表于 2025-4-16 11:03:15



江边走高跷 发表于 2025-4-16 11:42:50



江边走高跷 发表于 2025-4-16 11:58:13

人为

江边走高跷 发表于 2025-4-16 12:58:11

人为

江边走高跷 发表于 2025-4-16 14:05:47



江边走高跷 发表于 2025-4-16 14:16:40

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？

江边走高跷 发表于 2025-4-16 14:28:01



江边走高跷 发表于 2025-4-16 14:44:31

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？

江边走高跷 发表于 2025-4-16 15:30:27

人为
页: 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 [928] 929 930 931 932 933 934 935 936 937
查看完整版本: 别让城市公共道路资源成了“私人领地”