江边走高跷 发表于 2025-4-22 18:31:52

人为

江边走高跷 发表于 2025-4-22 18:44:00

损公

江边走高跷 发表于 2025-4-22 18:50:24

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？

江边走高跷 发表于 2025-4-22 19:03:50



江边走高跷 发表于 2025-4-22 19:21:53

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？

江边走高跷 发表于 2025-4-22 19:27:33



江边走高跷 发表于 2025-4-22 19:39:57



江边走高跷 发表于 2025-4-22 19:46:01

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？

江边走高跷 发表于 2025-4-22 20:05:58

人为

江边走高跷 发表于 2025-4-22 20:20:23



页: 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 [944] 945 946 947 948 949 950 951 952 953
查看完整版本: 别让城市公共道路资源成了“私人领地”