江边走高跷 发表于 2025-4-24 21:27:07

人为

江边走高跷 发表于 2025-4-25 05:30:23

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？

江边走高跷 发表于 2025-4-25 08:33:38

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？

江边走高跷 发表于 2025-4-25 08:37:09



江边走高跷 发表于 2025-4-25 08:47:48



江边走高跷 发表于 2025-4-25 08:51:24

为为

江边走高跷 发表于 2025-4-25 08:56:20

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？

江边走高跷 发表于 2025-4-25 09:01:40

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？

江边走高跷 发表于 2025-4-25 09:22:21

损公

江边走高跷 发表于 2025-4-25 09:24:37



页: 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 [951] 952 953 954 955 956 957 958 959 960
查看完整版本: 别让城市公共道路资源成了“私人领地”