江边走高跷
发表于 2025-6-29 15:24:55
路是大家走的。新做的路,比老路更宽更顺畅,非机、人行等设施更完善才是顺应发展进步,应该的。宽大的庭院是为私人围的。这私人庭院若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,这些手中有权的部门,把原本顺畅的14米大路,硬变成了不到8米宽的卡脖子路,这样做合适吗?
江边走高跷
发表于 2025-6-29 15:32:04
江边走高跷
发表于 2025-6-29 16:16:24
损公
江边走高跷
发表于 2025-6-29 16:37:53
江边走高跷
发表于 2025-6-29 16:49:01
路是大家走的。新做的路,比老路更宽更顺畅,非机、人行等设施更完善才是顺应发展进步,应该的。宽大的庭院是为私人围的。这私人庭院若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,这些手中有权的部门,把原本顺畅的14米大路,硬变成了不到8米宽的卡脖子路,这样做合适吗?
江边走高跷
发表于 2025-6-29 17:04:27
损公
江边走高跷
发表于 2025-6-29 17:14:41
江边走高跷
发表于 2025-6-29 17:40:28
路是大家走的。新做的路,比老路更宽更顺畅,非机、人行等设施更完善才是顺应发展进步,应该的。宽大的庭院是为私人围的。这私人庭院若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,这些手中有权的部门,把原本顺畅的14米大路,硬变成了不到8米宽的卡脖子路,这样做合适吗?
江边走高跷
发表于 2025-6-29 17:58:12
公共路权
江边走高跷
发表于 2025-6-29 18:08:08