江边走高跷 发表于 2024-9-28 13:38:08

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审，你们的职业底线在哪？

江边走高跷 发表于 2024-9-28 14:09:18



江边走高跷 发表于 2024-9-28 14:25:11



江边走高跷 发表于 2024-9-28 14:39:54

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审，你们的职业底线在哪？

江边走高跷 发表于 2024-9-28 14:53:09



江边走高跷 发表于 2024-9-28 15:05:52



江边走高跷 发表于 2024-9-28 15:27:36



江边走高跷 发表于 2024-9-28 15:42:30

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审，你们的职业底线在哪？

江边走高跷 发表于 2024-9-28 15:50:48



江边走高跷 发表于 2024-9-28 15:51:25



页: 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 [261] 262 263 264 265 266 267 268 269 270
查看完整版本: 别让城市公共道路资源成了“私人领地”