江边走高跷 发表于 2024-9-27 20:40:40



江边走高跷 发表于 2024-9-27 20:48:03



江边走高跷 发表于 2024-9-27 20:58:35

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 2024-9-27 21:33:13

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 2024-9-27 21:42:35

质公肥私

江边走高跷 发表于 2024-9-27 22:07:10



江边走高跷 发表于 2024-9-27 22:07:37



江边走高跷 发表于 2024-9-27 22:15:08



江边走高跷 发表于 2024-9-27 22:18:09



江边走高跷 发表于 2024-9-27 22:25:46

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?
页: 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 [258] 259 260 261 262 263 264 265 266 267
查看完整版本: 别让城市公共道路资源成了“私人领地”