江边走高跷 发表于 2025-3-11 06:49:58

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？

江边走高跷 发表于 2025-3-11 08:34:05



江边走高跷 发表于 2025-3-11 08:41:33



江边走高跷 发表于 2025-3-11 08:51:48

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？

江边走高跷 发表于 2025-3-11 09:01:11



江边走高跷 发表于 2025-3-11 09:08:02



江边走高跷 发表于 2025-3-11 09:23:56



江边走高跷 发表于 2025-3-11 09:52:10

人为

江边走高跷 发表于 2025-3-11 10:41:00

人为

江边走高跷 发表于 2025-3-11 10:46:53

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？
页: 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 [818] 819 820 821 822 823 824 825 826 827
查看完整版本: 别让城市公共道路资源成了“私人领地”