江边走高跷 发表于 2025-4-29 20:35:46

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？

江边走高跷 发表于 2025-4-29 20:54:33



江边走高跷 发表于 2025-4-29 21:04:03



江边走高跷 发表于 2025-4-29 21:34:41

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？

江边走高跷 发表于 2025-4-30 08:03:23

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？

江边走高跷 发表于 2025-4-30 08:37:32

人为

江边走高跷 发表于 2025-4-30 08:41:27



江边走高跷 发表于 2025-4-30 08:54:07



江边走高跷 发表于 2025-4-30 09:35:31

人为

江边走高跷 发表于 2025-4-30 10:05:10

滥了
页: 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 [965] 966 967 968 969 970 971 972 973 974
查看完整版本: 别让城市公共道路资源成了“私人领地”