江边走高跷 发表于 2025-1-8 08:31:03

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审，你们的职业底线在哪？

江边走高跷 发表于 2025-1-8 08:52:28



江边走高跷 发表于 2025-1-8 09:01:30



江边走高跷 发表于 2025-1-8 09:19:28

人为

江边走高跷 发表于 2025-1-8 09:28:34

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审，你们的职业底线在哪？

江边走高跷 发表于 2025-1-8 10:44:49



江边走高跷 发表于 2025-1-8 11:01:40

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审，你们的职业底线在哪？

江边走高跷 发表于 2025-1-8 11:07:11

人为

江边走高跷 发表于 2025-1-8 12:09:39



江边走高跷 发表于 2025-1-8 12:14:28

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审，你们的职业底线在哪？
页: 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 [626] 627 628 629 630 631 632 633 634 635
查看完整版本: 别让城市公共道路资源成了“私人领地”