江边走高跷 发表于 2025-1-8 21:00:20

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 2025-1-8 21:26:58

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 2025-1-8 21:37:02



江边走高跷 发表于 2025-1-9 08:16:35

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 2025-1-9 08:32:17

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 2025-1-9 08:43:08



江边走高跷 发表于 2025-1-9 08:52:49

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 2025-1-9 09:16:05



江边走高跷 发表于 2025-1-9 09:21:43



江边走高跷 发表于 2025-1-9 09:34:29



页: 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 [630] 631 632 633 634 635 636 637 638 639
查看完整版本: 别让城市公共道路资源成了“私人领地”