江边走高跷 发表于 2025-1-10 19:38:18

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 2025-1-10 19:48:50



江边走高跷 发表于 2025-1-10 19:56:22

损公

江边走高跷 发表于 2025-1-10 21:01:55



江边走高跷 发表于 2025-1-10 21:09:24

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 2025-1-11 08:36:31



江边走高跷 发表于 2025-1-11 08:37:24



江边走高跷 发表于 2025-1-11 08:44:15

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 2025-1-11 08:51:56



江边走高跷 发表于 2025-1-11 08:56:59

人为
页: 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 [639] 640 641 642 643 644 645 646 647 648
查看完整版本: 别让城市公共道路资源成了“私人领地”