江边走高跷 发表于 2025-2-10 17:08:44

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？

江边走高跷 发表于 2025-2-10 17:15:58

为为

江边走高跷 发表于 2025-2-10 17:42:10



江边走高跷 发表于 2025-2-10 18:06:52



江边走高跷 发表于 2025-2-10 19:22:14



江边走高跷 发表于 2025-2-10 21:03:30

损公

江边走高跷 发表于 2025-2-10 21:24:22

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？

江边走高跷 发表于 2025-2-11 08:29:55



江边走高跷 发表于 2025-2-11 09:38:14

人为

江边走高跷 发表于 2025-2-11 09:39:00

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？
页: 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 [735] 736 737 738 739 740 741 742 743 744
查看完整版本: 别让城市公共道路资源成了“私人领地”