江边走高跷 发表于 2025-1-16 13:26:00



江边走高跷 发表于 2025-1-16 14:21:38



江边走高跷 发表于 2025-1-16 14:44:02

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 2025-1-16 15:03:46



江边走高跷 发表于 2025-1-16 15:07:25

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 2025-1-16 16:27:43



江边走高跷 发表于 2025-1-16 16:33:00

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 2025-1-16 17:23:12

人为

江边走高跷 发表于 2025-1-16 17:26:31



江边走高跷 发表于 2025-1-16 17:54:23

人为
页: 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 [661] 662 663 664 665 666 667 668 669 670
查看完整版本: 别让城市公共道路资源成了“私人领地”