江边走高跷 发表于 2025-3-28 15:57:05

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？

江边走高跷 发表于 2025-3-28 16:38:16



江边走高跷 发表于 2025-3-28 16:43:41



江边走高跷 发表于 2025-3-28 17:04:47



江边走高跷 发表于 2025-3-28 17:40:35



江边走高跷 发表于 2025-3-28 17:54:41

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？

江边走高跷 发表于 2025-3-28 18:00:18



江边走高跷 发表于 2025-3-28 19:00:06

人为

江边走高跷 发表于 2025-3-28 19:31:36

损公

江边走高跷 发表于 2025-3-28 19:51:43

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？
页: 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 [877] 878 879 880 881 882 883 884 885 886
查看完整版本: 别让城市公共道路资源成了“私人领地”