江边走高跷 发表于 2025-3-29 15:01:15

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？

江边走高跷 发表于 2025-3-29 16:24:54

人为

江边走高跷 发表于 2025-3-29 16:43:17

损公

江边走高跷 发表于 2025-3-29 16:54:23

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？

江边走高跷 发表于 2025-3-29 17:28:36



江边走高跷 发表于 2025-3-29 17:43:53

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？

江边走高跷 发表于 2025-3-29 17:56:19



江边走高跷 发表于 2025-3-29 19:09:47

人为

江边走高跷 发表于 2025-3-29 19:21:35

损公

江边走高跷 发表于 2025-3-29 19:22:27

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？
页: 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 [880] 881 882 883 884 885 886 887 888 889
查看完整版本: 别让城市公共道路资源成了“私人领地”