江边走高跷 发表于 2025-4-2 08:45:17

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？

江边走高跷 发表于 2025-4-2 09:05:43

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？

江边走高跷 发表于 2025-4-2 09:23:58



江边走高跷 发表于 2025-4-2 09:38:24



江边走高跷 发表于 2025-4-2 10:04:04



江边走高跷 发表于 2025-4-2 11:36:51

人为

江边走高跷 发表于 2025-4-2 11:48:54

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？

江边走高跷 发表于 2025-4-2 12:07:50



江边走高跷 发表于 2025-4-2 12:23:14



江边走高跷 发表于 2025-4-2 13:30:32



页: 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 [889] 890 891 892 893 894 895 896 897 898
查看完整版本: 别让城市公共道路资源成了“私人领地”