江边走高跷 发表于 2025-3-30 17:31:38

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？

江边走高跷 发表于 2025-3-30 18:09:03



江边走高跷 发表于 2025-3-30 18:56:03



江边走高跷 发表于 2025-3-30 19:02:07

人为

江边走高跷 发表于 2025-3-30 19:33:26



江边走高跷 发表于 2025-3-30 19:51:26



江边走高跷 发表于 2025-3-31 06:25:36

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？

江边走高跷 发表于 2025-3-31 15:59:43

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？

江边走高跷 发表于 2025-3-31 16:57:19

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？

江边走高跷 发表于 2025-3-31 17:17:40



页: 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 [884] 885 886 887 888 889 890 891 892 893
查看完整版本: 别让城市公共道路资源成了“私人领地”