江边走高跷 发表于 2025-3-31 19:16:48

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？

江边走高跷 发表于 2025-3-31 19:37:08



江边走高跷 发表于 2025-3-31 19:49:29



GR8168 发表于 2025-3-31 20:37:42

不到黄河心不死，没有失去去过永远不知道什么叫珍惜……！:lol

江边走高跷 发表于 2025-3-31 20:56:38



江边走高跷 发表于 2025-3-31 20:58:08

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？

江边走高跷 发表于 2025-3-31 21:20:03



江边走高跷 发表于 2025-4-1 08:20:58

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？

江边走高跷 发表于 2025-4-1 08:40:13



江边走高跷 发表于 2025-4-1 08:53:14

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？
页: 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 [885] 886 887 888 889 890 891 892 893 894
查看完整版本: 别让城市公共道路资源成了“私人领地”