江边走高跷 发表于 2025-4-6 18:41:20

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？

江边走高跷 发表于 2025-4-6 20:05:04

人为

江边走高跷 发表于 2025-4-6 20:12:44



江边走高跷 发表于 2025-4-6 20:32:24

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？

江边走高跷 发表于 2025-4-6 21:01:59



江边走高跷 发表于 2025-4-6 21:25:24

为为

江边走高跷 发表于 2025-4-7 08:38:47

人为

江边走高跷 发表于 2025-4-7 08:40:43

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审手中有权的部门，，把宽路硬变成卡脖子路，合理吗？

江边走高跷 发表于 2025-4-7 08:50:05



为百姓说话 发表于 2025-4-7 08:52:48

国家许可的。再发到明年也没有用的。
页: 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 [901] 902 903 904 905 906 907 908 909 910
查看完整版本: 别让城市公共道路资源成了“私人领地”