江边走高跷 发表于 2024-12-8 16:34:29

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 2024-12-8 17:05:15



江边走高跷 发表于 2024-12-8 17:25:35



江边走高跷 发表于 2024-12-8 17:26:30



江边走高跷 发表于 2024-12-8 17:56:06



江边走高跷 发表于 2024-12-8 18:58:48

′人人为为为

江边走高跷 发表于 2024-12-8 18:59:35



江边走高跷 发表于 2024-12-8 19:40:55

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 2024-12-8 19:41:07

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 2024-12-8 20:48:46

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?
页: 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 [513] 514 515 516 517 518 519 520 521 522
查看完整版本: 别让城市公共道路资源成了“私人领地”