江边走高跷 发表于 2024-12-7 18:11:36

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 2024-12-7 18:17:15



江边走高跷 发表于 2024-12-7 19:05:33

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 2024-12-7 19:12:54

′人人、为为

江边走高跷 发表于 2024-12-7 19:35:33

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 2024-12-7 20:17:26



江边走高跷 发表于 2024-12-7 20:21:46



江边走高跷 发表于 2024-12-7 21:39:36

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 2024-12-8 08:17:14

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 2024-12-8 08:55:25



页: 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 [511] 512 513 514 515 516 517 518 519 520
查看完整版本: 别让城市公共道路资源成了“私人领地”