江边走高跷 发表于 2024-12-6 16:27:45

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审，你们的职业底线在哪？

江边走高跷 发表于 2024-12-6 16:47:51

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审，你们的职业底线在哪？

江边走高跷 发表于 2024-12-6 17:53:02

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审，你们的职业底线在哪？

江边走高跷 发表于 2024-12-6 18:16:32

′人人为人为

江边走高跷 发表于 2024-12-6 18:38:33



江边走高跷 发表于 2024-12-6 18:39:05



江边走高跷 发表于 2024-12-6 18:43:05

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审，你们的职业底线在哪？

江边走高跷 发表于 2024-12-6 18:47:32



江边走高跷 发表于 2024-12-6 19:27:00

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审，你们的职业底线在哪？

江边走高跷 发表于 2024-12-6 19:33:56



页: 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 [507] 508 509 510 511 512 513 514 515 516
查看完整版本: 别让城市公共道路资源成了“私人领地”