江边走高跷 发表于 2024-12-7 06:32:58

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 2024-12-7 08:47:22



江边走高跷 发表于 2024-12-7 09:01:54



江边走高跷 发表于 2024-12-7 09:03:20

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 2024-12-7 09:18:33

′人人人为人为

江边走高跷 发表于 2024-12-7 10:45:55

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 2024-12-7 10:56:28



江边走高跷 发表于 2024-12-7 11:16:25



江边走高跷 发表于 2024-12-7 11:27:44

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 2024-12-7 11:41:43



页: 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 [509] 510 511 512 513 514 515 516 517 518
查看完整版本: 别让城市公共道路资源成了“私人领地”