江边走高跷 发表于 2024-12-17 19:04:00

损公

江边走高跷 发表于 2024-12-17 19:14:05

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 2024-12-17 19:22:35



江边走高跷 发表于 2024-12-17 19:26:26

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 2024-12-17 19:42:35

人为

江边走高跷 发表于 2024-12-17 19:56:47

损公

江边走高跷 发表于 2024-12-17 20:16:17



江边走高跷 发表于 2024-12-17 20:52:52

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 2024-12-17 21:14:51



江边走高跷 发表于 2024-12-17 21:27:13

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?
页: 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 [542] 543 544 545 546 547 548 549 550 551
查看完整版本: 别让城市公共道路资源成了“私人领地”