江边走高跷 发表于 2024-12-14 15:56:20

人为

江边走高跷 发表于 2024-12-14 15:57:04

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审，你们的职业底线在哪？

江边走高跷 发表于 2024-12-14 17:12:29



江边走高跷 发表于 2024-12-14 17:21:26

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审，你们的职业底线在哪？

江边走高跷 发表于 2024-12-14 17:54:17



江边走高跷 发表于 2024-12-14 18:01:26

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审，你们的职业底线在哪？

江边走高跷 发表于 2024-12-14 18:20:25

人为

江边走高跷 发表于 2024-12-14 19:05:27

人为

江边走高跷 发表于 2024-12-14 19:42:39



江边走高跷 发表于 2024-12-14 19:44:07

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审，你们的职业底线在哪？
页: 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 [533] 534 535 536 537 538 539 540 541 542
查看完整版本: 别让城市公共道路资源成了“私人领地”