江边走高跷 发表于 2024-12-12 15:34:01

′人火为人为

江边走高跷 发表于 2024-12-12 15:46:46

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 2024-12-12 15:54:38



江边走高跷 发表于 2024-12-12 16:56:01



江边走高跷 发表于 2024-12-12 17:07:39

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 2024-12-12 17:16:37



江边走高跷 发表于 2024-12-12 17:53:47

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 2024-12-12 18:04:24



江边走高跷 发表于 2024-12-12 18:12:06



江边走高跷 发表于 2024-12-12 18:20:15

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?
页: 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 [526] 527 528 529 530 531 532 533 534 535
查看完整版本: 别让城市公共道路资源成了“私人领地”