江边走高跷 发表于 2024-12-26 17:57:55

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 2024-12-26 18:14:38

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 2024-12-26 18:46:59

人为

江边走高跷 发表于 2024-12-26 19:25:41

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 2024-12-26 19:30:35



江边走高跷 发表于 2024-12-26 19:56:46



江边走高跷 发表于 2024-12-26 20:04:00

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 2024-12-26 20:10:28

人为

江边走高跷 发表于 2024-12-26 21:31:16

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 2024-12-26 21:37:23



页: 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 [573] 574 575 576 577 578 579 580 581 582
查看完整版本: 别让城市公共道路资源成了“私人领地”