江边走高跷 发表于 2024-12-26 10:58:48

人为

江边走高跷 发表于 2024-12-26 11:48:26

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 2024-12-26 12:29:01



江边走高跷 发表于 2024-12-26 12:33:10

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 2024-12-26 13:01:27

人为

江边走高跷 发表于 2024-12-26 13:12:47



江边走高跷 发表于 2024-12-26 13:26:53

人为

江边走高跷 发表于 2024-12-26 13:53:05

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 2024-12-26 14:11:20



江边走高跷 发表于 2024-12-26 14:25:35

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?
页: 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 [569] 570 571 572 573 574 575 576 577 578
查看完整版本: 别让城市公共道路资源成了“私人领地”