江边走高跷 发表于 2025-7-4 16:57:45

路是大家走的。新做的路,比老路更宽更顺畅,非机、人行等设施更完善才是顺应发展进步,应该的。宽大的庭院是为私人围的。这私人庭院若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,这些手中有权的部门,把原本顺畅的14米大路,硬变成了不到8米宽的卡脖子路,这样做合适吗?

江边走高跷 发表于 2025-7-4 17:25:41





江边走高跷 发表于 2025-7-4 18:11:43

路是大家走的。新做的路,比老路更宽更顺畅,非机、人行等设施更完善才是顺应发展进步,应该的。宽大的庭院是为私人围的。这私人庭院若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,这些手中有权的部门,把原本顺畅的14米大路,硬变成了不到8米宽的卡脖子路,这样做合适吗?

江边走高跷 发表于 2025-7-4 19:01:01



江边走高跷 发表于 2025-7-4 19:53:51

路是大家走的。新做的路,比老路更宽更顺畅,非机、人行等设施更完善才是顺应发展进步,应该的。宽大的庭院是为私人围的。这私人庭院若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,这些手中有权的部门,把原本顺畅的14米大路,硬变成了不到8米宽的卡脖子路,这样做合适吗?

江边走高跷 发表于 2025-7-4 20:02:49

人为

江边走高跷 发表于 2025-7-4 20:30:12



江边走高跷 发表于 2025-7-4 20:43:30



江边走高跷 发表于 2025-7-4 21:42:32

损公

江边走高跷 发表于 2025-7-4 21:54:51

路是大家走的。新做的路,比老路更宽更顺畅,非机、人行等设施更完善才是顺应发展进步,应该的。宽大的庭院是为私人围的。这私人庭院若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,这些手中有权的部门,把原本顺畅的14米大路,硬变成了不到8米宽的卡脖子路,这样做合适吗?
页: 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 [1205] 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214
查看完整版本: 别让城市公共道路资源成了“私人领地”