江边走高跷 发表于 2024-12-2 17:03:09

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审，你们的职业底线在哪？

江边走高跷 发表于 2024-12-2 18:53:28



江边走高跷 发表于 2024-12-2 18:59:32

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审，你们的职业底线在哪？

江边走高跷 发表于 2024-12-2 19:03:28

′人人1为为

江边走高跷 发表于 2024-12-2 19:12:14

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审，你们的职业底线在哪？

江边走高跷 发表于 2024-12-2 19:12:27

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审，你们的职业底线在哪？

江边走高跷 发表于 2024-12-2 19:20:25



江边走高跷 发表于 2024-12-2 19:29:08



江边走高跷 发表于 2024-12-2 19:39:06



江边走高跷 发表于 2024-12-2 19:51:41

路是大家走的，新做的路，比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的，若无历史文物保护价值，你有什么资格侵占路面？设计、规划、评审，你们的职业底线在哪？
页: 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 [492] 493 494 495 496 497 498 499 500 501
查看完整版本: 别让城市公共道路资源成了“私人领地”