江边走高跷
发表于 2024-12-3 15:36:21
路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?
江边走高跷
发表于 2024-12-3 15:49:59
′人人为为为为
江边走高跷
发表于 2024-12-3 16:30:29
路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?
江边走高跷
发表于 2024-12-3 16:45:09
江边走高跷
发表于 2024-12-3 16:52:47
路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?
江边走高跷
发表于 2024-12-3 17:04:19
路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?
江边走高跷
发表于 2024-12-3 17:49:22
路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?
江边走高跷
发表于 2024-12-3 17:57:47
江边走高跷
发表于 2024-12-3 18:02:12
路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?
江边走高跷
发表于 2024-12-3 18:09:19
′人人、为为